Según la teoría de la Relatividad General de Einsteín, el espacio, combinado con el tiempo, conforman lo que se llama el tejido del cosmos, es decir, ese "algo" que compone la realidad misma de todo el Universo. Esto está asumido, a su vez, por la teoría estándar cosmológica del Big Bang.
Ahora bien, si pensamos bien los conceptos, el espacio no es más que una relación ortogonal que establecemos de distancias o medidas entre los cuerpos.
¿Es el espacio "algo" más? ¿alguna cosa en concreto? Es decir, el espacio no existe salvo como elaboración mental, como un constructo intelectivo. Una noción muy útil para hacer cálculos geométricos, pero eso no quita que sea simplemente un concepto, una idea.
Esto se parece al cuento del matemático que, maravillado ante las exactitudes de tan conciso lenguaje que le permite describir la realidad, llega a creerse que las matemáticas y la realidad son la misma cosa, o sea, cree que las matemáticas son la realidad misma.
Por el otro lado tenemos el tiempo, aquí nos topamos con otro concepto relacional con el que hacemos alusión al intervalo que transcurre entre los eventos que vemos manifestarse. Obviamente su dimensión no es física, sino, de nuevo, otra elaboración mental. Útil, no hace falta decirlo, pero no deja de ser otro concepto, otra idea.
Por el otro lado tenemos el tiempo, aquí nos topamos con otro concepto relacional con el que hacemos alusión al intervalo que transcurre entre los eventos que vemos manifestarse. Obviamente su dimensión no es física, sino, de nuevo, otra elaboración mental. Útil, no hace falta decirlo, pero no deja de ser otro concepto, otra idea.
Luego, si entendemos que el espacio y el tiempo con conceptos mentales, ¿por qué la teoría de la gravedad general de Einstein dice que la masa hace curvar el espacio-tiempo, como si fuese algo real?
Estas son las nociones básicas por las que la teoría de Einstein no termina de convencerme. La teoría del Big Bang asume estos y otros conceptos, como el de la materia oscura y la energía oscura, en un intento por justificar la expansión del universo, una expansión, por cierto, cimentada en un interpretación altamente cuestionable del efecto Doppler basada en los datos de Hubble. El caso es que según entiendo, la teoría estándar del Big Bang está basada en una imaginería errónea.
En la imagen puede verse una comparativa entre la teoría estándar del Big Bang y la teoría cosmológica de Plasma. En la primera se puede apreciar la necesidad de los constructos teóricos imaginarios que ocupan hasta el 96 por ciento del Universo. En la cosmología de plasma, más del 99% del universo está en forma de plasma y menos del 1% de sólidos, líquidos y gases neutros.
Articulo original: http://www.holoscience.com/wp/eu-view/
Estas son las nociones básicas por las que la teoría de Einstein no termina de convencerme. La teoría del Big Bang asume estos y otros conceptos, como el de la materia oscura y la energía oscura, en un intento por justificar la expansión del universo, una expansión, por cierto, cimentada en un interpretación altamente cuestionable del efecto Doppler basada en los datos de Hubble. El caso es que según entiendo, la teoría estándar del Big Bang está basada en una imaginería errónea.
En la imagen puede verse una comparativa entre la teoría estándar del Big Bang y la teoría cosmológica de Plasma. En la primera se puede apreciar la necesidad de los constructos teóricos imaginarios que ocupan hasta el 96 por ciento del Universo. En la cosmología de plasma, más del 99% del universo está en forma de plasma y menos del 1% de sólidos, líquidos y gases neutros.
Articulo original: http://www.holoscience.com/wp/eu-view/
